Pride-kulkue ei ole provokaatiota

Asmo Maanselkä (Ksml 9.7.) kirjoittaa, että Helsingin Pride-paraatiin tehdyn kaasuiskun jälkeen on noussut esiin huoli Suomen asemasta sivistysmaana, imagosta ja brändistä. Maanselän mielestä tulisi ennemmin kysyä, mitkä syyt johtavat väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Hänen mielestään seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjen Pride-paraati on provokaatio perinteisiä arvoja vastaan.

Maanselkä: Mitä tarkoitat sillä, että Pride-kulkue on provokaatio? Tarkoittaako provokaatio tässä yhteydessä sitä, että vähemmistöillä ei ole samaa perustuslaillista oikeutta kokoontua, tuoda itseään esiin ja vaatia oikeuksiaan kuin ns. valtaväestön edustajilla, vaan heidän pitäisi pysyä vaieten neljän seinän sisällä? On todella pelottavaa, jos kristilliset arvot omaava henkilö lausunnollaan hyväksyy väkivallan vähemmistöjä kohtaan, koska he eivät pysy hiljaa piilossa ja ”sopeudu valtaväestöön”.

Pride-tapahtuma ja sen yhteydessä järjestettävä kulkue ei ole provokaatio valtakulttuuria, valtaväestöä tai heteroseksuaalisesti suuntautuneita ihmisiä vastaan. Tarkoituksena on korostaa ihmisten ja yhteiskunnan moninaisuutta sekä nostaa keskusteluun niitä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskevia asioita, joissa on parantamisen varaa. Tapahtumassa ei rikota suomalaisen yhteiskunnan tai valtaväestön arvoja, vaan siinä vaaditaan yhdenvertaista kohtelua, aivan kuten Suomen perustuslaissakin säädetään. Yhtäkään heteroseksuaalisuutta rienaavaa tai vastustavaa banderolleja ei Pride-kulkueessa näkynyt.

Haluamme lisäksi selventää, että Pride-tapahtuma ei ole mitään uskontoa tai kristillistä arvomaailmaa rienaava tapahtuma. Kulkueen etunenässä marssi joukko Sateenkaari-kristittyjä.

Kaipaamme perusteluja väitteillesi, joissa Pride-paraati tuomitaan rienaavaksi ja valtaväestön arvoja vastustavaksi tapahtumaksi.

Maanselän kirjoituksessa rinnastetaan lisäksi seksuaalivähemmistöjen kohtaama väkivalta maahanmuuttajien vastaavaan. Maanselän mielestä ”kysymyksen ytimessä on valtaväestön kokemus siitä, sopeutuuko vähemmistö yhteiskunnan arvoihin tai niiden kunnioittamiseen”.

Niputtamalla maahanmuuttajat keskusteluun, kirjoittajalla menee taas puurot ja vellit sekaisin – ellei kyse ole tarkoituksellisesta provokaatiosta? Islamilaisesta kulttuurista tulevien näkemykset uimahallien säännöistä eivät tuo keskusteluun lisäarvoa. Myöskään Italiassa käytävät keskustelut krusifiksien kiellosta kouluissa ja julkisissa paikoissa eivät liity Suomessa ajankohtaisiin sukupuolineutraalin avioliiton vaatimuksiin.

Maanselkä, kirjoituksesi pohjalta herää kysymys, että oletko sitä mieltä, että mikäli vähemmistöt eivät hyväksy kokemaansa syrjintää ja lain vastaista kohtelua, niin väkivalta heitä kohtaan on hyväksyttävää tai sitä ei ainakaan tarvitse tuomita julkisesti?

Vastoin Maanselän esittämää huolta, Pride-tapahtuma ei ole vaatimassa uskonnonopetuksen, suvivirren tai joululaulujen kieltämistä eikä tuhoamassa perinteistä avioliittoa, vaan se pyrkii luomaan yhdenvertaisempaa yhteiskuntaa ja kohtelua seksuaalisesta tai sukupuolisesta suuntautumisesta huolimatta. Pyrkimys on sama kuin se, joka perustuslaissa turvataan kaikille Suomen kansalaisille.

Suomessa viidestä suurimmasta puolueesta neljä kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia (kokoomus, sdp, vihreät, vasemmistoliitto).

PETRI JANHUNEN, pj NIINA SIMANAINEN, vpj Jyväskylän Seta ry:n hallitus sekä kaupunginvaltuutetut: TOUKO AALTO (vihr.) RIITTA MÄKINEN (sdp) AILA PALONIEMI kansaned.(kesk.) RIITTA TYNJÄ (skp) SIRPA MARTINS Vasemmistoliitto K-S vpj HENNARIIKKA ANDERSSON (kok.)

Kirjoitus on julkaistu Keskisuomalaisessa 12.7.2010